今天遇上的一点C++问题,记录下来备忘一下。父类是个抽象类，子类却对它有些特别的需求——子类调用父类的纯虚函数。（什么？大逆不道？）——ZwqXin.com

本文来源于 ZwqXin (http://www.zwqxin.cn/), 转载请注明
      原文地址：http://www.zwqxin.cn/archives/cpp/pure-virtual-between-derivation.html

有这么一个库，库里有个工具类，不妨认为是一个关于listbox操作的类吧（事实上就是了- -）。它通过头文件提供接口给我们使用，而把实现藏进dll里面了(或者是lib里面)。这个类有个特点：除了构造析构函数之外的都是纯虚函数。也就是说，这完全就是一个“接口(interface)”概念的类。

纯虚函数的概念就不多解释了。它的代名词就是“抽象”，尽管你不一定认为它有多么需要抽象。

现在，我觉得这个工具类（姑且叫BaseListBox）不够用，想从中派生出一个更有内涵的子类（不妨叫DerivedListBox）。问题来了，这不是MFC，没有像MFC那样预先考虑让人随便重载界面类。面对这个完全“虚”了的BaseListBox，我能想到的重载方式——没啥，把这些函数全部“重载”吧。

class BaseListBox{public:   BaseListBox(){}   virtual void func1()=0;   virtual void func2()=0;};class DerivedListBox : public BaseListBox{public:   DerivedListBox() : BaseListBox(){}  void NewFunc(){}     virtual void func1(){};   virtual void func2(){};}

实际上该工具类也没成员函数，因此用的是默认析构(因为它也是继承来的,这个与本主题无关,就不待多言了，但继承体系的底部有个虚函数析构是时刻有必要提醒的)。 ~简化一下，用上面的代码说明问题好了。当然，事实上这种funX()的函数有N个....

如何维护“子类就是父类”这个说法呢？在代码部分变通一下：

class DerivedListBox  :  public BaseListBox{ public:    DerivedListBox() : BaseListBox(){}   void NewFunc(){}       virtual void func1(){ return BaseListBox::func1() };    virtual void func2(){ return BaseListBox::func2() }; }

啥米？调用父类的纯虚函数？！那不是纯虚函数吗？那不是接口吗？呃....没什么好惊奇的。原来的类能给你用，就说明了这些接口真的有代码实现部分。（至于原来是怎么被用的，自个儿想想猜猜吧。）不过这段实现不能用于继承体系，注定了与动态调用无缘。在这里funX函数通过静态方式调用了父类的同名纯虚函数，驶离了“无法实例化”的魔咒。BaseListBox作为“限定符”意味着“要调用的的确就是BaseListBox的那个funcX”，如同通过场景唯一的ID访问场景节点对象[访问游戏怪物]，没有什么可以作为意外的。

所以，注意，C++里纯虚函数也可以有默认实现！

但是，VS2005里抛出了这种链接错误：
 error LNK2001: 无法解析的外部符号 "public: virtual void__thiscall BaseListBox::func1() "
(?.......@@UBEPB_WI@Z).........fatal error LNK1120: 1 个无法解析的外部命令
——ZwqXin.com

改为((BaseListBox*)this)->func1()倒是过了链接，但是同样是运行终止的。

无理解错的话，应该是因为编译器找不到该BaseListBox::func1()的实现（默认纯虚实现部分）。链接DLL什么的我真是云里雾里，不过反正就是“无法找到”（或者说“不认为找到了”更合适）。我简单地做过实验，如果BaseListBox的实现是确实在一个实现文件(.cpp)里的话，确实上面这样的代码是能够编译和运行的。

在[C++语言相关]为什么需要工厂(Factory)一文中，根据作者所言，大概也知道在类库里面接口和实现有可能不是那么简单地相连的，编译器说“不认识”自然有它的苦衷，我不认为这次也是因为它坏掉了。（好心人可详细解释一下吗？）

{

更：在此引用评论中linzhehui同学的意见，以思疑上述代码：

错到头了。。

你这个最后成了 selfcall 了，，最终肯定 stack 溢出。子类父类虚函数的多态是通过需函数表来实现的，

virtual void func1(){ return BaseListBox::func1() }; 

这个代码完全是无意义的。。实质上等同于 

virtual void func1(){ return func1() }; 

}

因此，有个折中的坏主意：

class BaseListBox { public:    BaseListBox(){}    virtual void func1()=0;    virtual void func2()=0; }; class DerivedListBox : public BaseListBox { public:    DerivedListBox(BaseListBox  *listbox)     : baseListbox(listbox),  BaseListBox(){}   void NewFunc(){}       virtual void func1(){ baseListbox-> func1() };    virtual void func2(){ baseListbox-> func2() }; private:   BaseListBox  *baseListbox;}

这种手法的重点应该落在baseListbox这个成员指针的“值”之问题上。的确，库里面BaseListBox本来就不是为了作为基类而使用的（或者我改回IListBox更不容易招见误会），库通过其他手段能直接创建一个真正的ListBox界面控件，返回其BaseListBox*指针。（或许前面的错误与此也有关。）这样，通过DerivedListBox的构造函数传入此指针后，就如同DerivedListBox 作为一个可装单一物件的容器与BaseListBox关联。这样一来，其实继承也没什么用处了。

或许改名IListBoxContainer更适合，但是我仍然想让该DerivedListBox像一个真正的“Derived-ListBox ”，于是把BaseListBox里面的纯虚函数都通过这种“呼叫”的方式，在每个同名函数里通过BaseListBox*指针调用。不抹去“: public BaseListBox  ”也是为了让继承体系更底端的函数也“有效”。

int main(){//必须有种能产生有效BaseListBox指针的方式 BaseListBox *olistbox = xx->createyy();  DerivedListBox *listbox = new DerivedListBox (olistbox );  listbox->func1();  listbox->func2();  listbox->NewFunc();return false;}

总之，在一定场合这种坏主意还是能帮忙的。

感谢你的指导与收看，这里是ZwqXin的3D编程事件记录簿，谢谢莅临，意见可在本页面评论或光临舍下的留言簿。

阁下对此问题有更好的处理方式吗？可否不吝口水告之呢？

本文来源于 ZwqXin (http://www.zwqxin.cn/), 转载请注明
      原文地址：http://www.zwqxin.cn/archives/cpp/pure-virtual-between-derivation.html